Nada, que hace ya mucho tiempo que no escribo de cosas de fotografía, y me ha dado por ahí. Y exactamente me ha dado por comentar consejos técnicos en la edición digital de fotografías, desde la perspectiva contraria a la habitual: lo que no se debe hacer. Para evitar las suspicacias de los enfadicas, diré que ni soy un gurú ni pretendo jugar a serlo. Lo que yo comente aquí es una opinión, meramente subjetiva, de errores que yo mismo creo (creo, insisto) haber dejado de cometer. Si hablar de ello le sirve a alguien, maravilloso. Si no, pues menuda catástrofe, ¿no?. Pretendo hablar de muchas cosas (exceso de enfoque, desenfoques con photoshop, achedeerres, desaturaciones sosonas, etc.), pero nunca se sabe. Hoy, de cualquier manera, le toca al viñeteo.

El viñeteo consiste en oscurecer los bordes de una fotografía, y lo has debido ver millones de veces. Es muy retro, muy vintage, le da un nosequé a una foto sosilla en un pispás, y te dirige la mirada al centro de la imagen. Sin embargo, esta panacea del píxel resulta ya de lo más cansino, y más aún cuando se hace mal…

El viñeteo puede tener su aquel, pero usado con moderación, y con sentido estético. Te sugiero lo siguiente:

• Si utilizas el viñeteo porque algunas zonas de la foto (por ejemplo, el cielo en un paisaje) te quedaron sobreexpuestas, deja de hacerlo. En lugar de eso, corrige la luminosidad por zonas, de forma más selectiva. Con los pinceles del Lightroom 2 tienes de sobra.
• Se acabó esa horterada de utilizar el viñeteo como marco para las fotos, venga, hombre, ya.
• Si estás muy acostumbrado a ponerle viñeteo a tus fotos y ya eres incapaz de mirar una de tus fotos sin viñeteo con ojos normales, haz un ejercicio: Procesa la fotografía como te venga en gana, dejando siempre la foto original sin tocar en una capa aparte en photoshop. Cuando hayas terminado, pon la foto original encima del todo con una transparencia del 50%.
• Si el viñeteo es tu vida y tu pasión, y no concibes la fotografía sin ello, al menos hazlo con un sentido estético. Si añades viñeteo como “Post-crop” (en Lightroom o Camera Raw) o como una capa semitransparente normal (en Photoshop), deja de hacerlo. Esta forma de añadir viñeteo te oscurece todo por igual, destrozando el contraste y dejando grises las zonas blancas. Si vas a añadir viñeteo en photoshop (pintando en negro sobre una capa transparente), pon esa capa en modo de “luz suave”, y si lo haces en Lightroom o Camera Raw, con la herramienta de “Lens Correction”. Esta segunda forma de añadir viñeteo re oscurecerá sobre todo lo que ya era algo oscuro, dando un efecto menos artificial.
• Se suele decir que el viñeteo sirve para dar “dramatismo”. Plantéate si de verdad quieres expresar dramatismo con esa foto. En la mayoría de las veces verás que no.
• Si añades viñeteo para guiar la mirada hacia el centro de la imagen, o para arreglar una luz fea, intenta aprender a manejar la luz, o a componer mejor, para no necesitar artificios como éste, del que te terminarás cansando (tú, y los que vean tus fotos).

Talibanismos ninguno. Quien nunca haya viñeteado de más, que tire la primera piedra. Pero eso sí, si te reconoces a ti mismo/a en una época de qué-chulas-quedan-todas-mis-fotos-cuando-oscurezco-sus-bordes, piénsatelo. Hay quien se queda estancado ahí…

Yo me uní hace unos meses, porque me atrajo la idea, y me está encantando. Deja que te cuente mis razones…

Porque es sencillo, dentro de lo sencillo que puede ser

Kiva trabaja con organizaciones locales de microcréditos, en distintos países. Esta organización es la que presta el dinero, la que ayuda al emprendedor local a poner todo en marcha, y la que publica en Kiva su solicitud, mostrando a la persona beneficiaria y describiendo su proyecto. Tú puedes ver todas esas solicitudes, y donar la cantidad de dinero que prefieras, desde 25 dólares, a cualquiera de ellas. Cuando la persona beneficiaria ponga en marcha su proyecto, y consiga recuperar el dinero prestado, te lo devolverá a través de Kiva.

Porque funciona con Paypal, y no se pierde dinero en el camino

A muchos nos encanta Paypal. Es una forma segura y cómoda de hacer y recibir pagos por internet. En el caso de Kiva, todo funciona a través de Paypal, tanto al prestar dinero, como al recibirlo de vuelta. Y en caso de que estés preguntándote por el dinero que se pudiera perder en el camino, Kiva es la primera organización que Paypal ha decidido apoyar con operaciones sin comisiones. Lo que dones llegará íntegro a Kiva, de ahí a la organización local, y de ahí a la persona beneficiaria. La organización local sí puede cobrar intereses a la persona beneficiaria, para poder mantenerse, pero Kiva vigila que esos intereses sean justos y apropiados.

Cuando el préstamo sea devuelto, puedes hacer tres cosas con tu dinero: Retirarlo a tu cuenta bancaria, volver a financiar con él otro proyecto, o donarlo a Kiva, para apoyar sus gastos internos. Simplemente, lo que tú prefieras. Del mismo modo, al hacer el préstamo, puedes elegir hacer una pequeña donación a Kiva, y si no, no.

Porque FUNCIONA. Mucha gente presta, mucha gente se beneficia

Visita durante un rato la sección de préstamos y verás como muchos proyectos se van financiando sobre la marcha. Es más, si entras a hacer un préstamo que ya está casi financiado del todo, y tardas un par de minutos en hacer click, es posible que otro prestamista se te adelante. No es ninguna tontería. Es absolutamente admirable como, proyecto tras proyecto, todos se van financiando. Las cifras son espectaculares:

• Más de 475.000 personas han contribuido ya a financiar más de 216.000 proyectos, en 53 países, y a través de 120 organizaciones locales. Más del 80% va para mujeres emprendedoras.
• En 2008 la plataforma recibía un préstamo cada 31 segundos. Esta semana se ha recibido un préstamo cada 14 segundos.
• De media, cada proyecto requiere una financiación de 385 dólares, y se financia por completo en unas 27 horas.
• El 98,85% del dinero prestado consigue ser devuelto por los beneficiarios, tras poner en marcha su proyecto.

La transparencia es otro aspecto clave. Tienes acceso a mucha información, actualizada, de las organizaciones locales que prestan finalmente el dinero: el interés que cobran, o el porcentaje de préstamos que son devueltos con retraso, o no devueltos (En total, menos del 1,15%).

Porque te sientes acompañado

Kiva tiene un cierto aire a red social. Pero bien hecha. Tienen blog, cuenta en twitter, están presentes en facebook, cada prestamista/colaborador puede tener su propia página de perfil, y puedes formar grupos con otros colaboradores de todo el mundo. El grupo de España, pese a ser poco numeroso, tiene más de 300 miembros que han prestado a día de hoy más de 170.000 dólares. No es un concurso, no se sabe cuánto presta cada uno ni interesa saberlo, pero sí estimula sentirse acompañado. Deberían (deberíamos) ser ya miles.

Puede parecer una tontería, pero a mi no deja de impresionarme ver como entre 50 personas de más de 20 países se logran cubrir los 1200$ que una mujer boliviana necesita para poner en marcha, o mejorar, su negocio.

Porque estimula la continuidad

Esto no es una telemaratón, ni una donación puntual. Es más. No es una donación. Es un préstamo. Un préstamo que haces hoy para ayudar a alguien que lo necesita ahora, y que te devolverá más tarde. Será en ese momento cuando decidas si el dinero vuelve a ti, o si vuelves a darle otra oportunidad a otra persona.

Porque apuesta por la dignidad y no es paternalista

En Kiva no verás fotografías de niños desnutridos, ni grandes carteles que te digan en mayúsculas “Te necesita”, ni eslóganes que te pongan a ti por encima del beneficiario en una relación de dependencia. No. Aquí ves proyectos de personas que tienen iniciativa, ganas de trabajar, y la capacidad de poner en marcha un proyecto empresarial, por pequeño que sea.

Kiva no deja de crecer. Cada semana se unen 2500 nuevos colaboradores dispuestos a prestar microcréditos sin intereses a pequeños emprendedores de todas partes del mundo.

Bueno, yo al menos ya te he contado por qué me gusta. Ahora si lo quieres probar, adelante.

El hecho es que la mayoría de los que viven en Occidente no saben cómo es la pobreza real. Y si tú eres como la mayoría de la gente, seamos honestos: a veces es necesario ser testigo de “como vive la otra mitad” antes de poder entender por qué es tan importante que ayudes a cambiar las cosas.

Meredith Slater, en Global Poverty.

Por suerte, he podido ver esa pobreza de la que muchos hablan, aparte de la que habita en nuestras ciudades. La he visto en pequeños pueblos desérticos aislados en el noroeste de Argentina, en la desordenada urbanización y las calles sin asfaltar de las grandes ciudades camerunesas, en las profundas diferencias sociales y de género del medio rural del Oeste de Camerún, en la incomunicación y marginación de comunidades indígenas y afroecuatorianas en Ecuador, o en las famosas venas abiertas de las que Galeano hablaba: si Alonso Quijano puede ver gigantes en molinos, yo veo venas en los larguísimos oleoductos que recorren el país como intentando desangrar la tierra. Y no soy de los que dicen ver en el fondo de todo las sonrisas de los niños, ni en un atardecer el romanticismo de un continente. Las simplificaciones se las dejo a otros, que a mi todo me parece complejamente enorme (o enormemente complejo, como prefieras).

Si te preguntas como es, yo te respondo, en la medida de lo que conozco: la pobreza es fea y es una mierda. No me vengas con eso de que se puede ser feliz igualmente y tal, que eso es otro tema. La pobreza no es romántica, ni poética, ni la parte central de una película que se resuelve al final.

Pobreza es enfermar y no saber si te curas o no. Es enfermar sin tener como principal opción la de curarse, porque el médico está lejos, porque el viaje es caro, porque las medicinas son caras, porque en el trabajo diario se consigue comida o materias primas pero no dinero, que se cotiza a otro nivel. Es no saber si el médico, que no es médico, sino enfermero, auxiliar o curandero, entenderá lo que te pasa, si podrá darte las medicinas que necesitas. Es pensar con un hemisferio que necesitas curarte, y con el otro que no tienes los medios para pagarte tu cama en el centro, o que de las dos medicinas recetadas sólo puedes comprar una, la más barata, sea de lo que sea. Es tener que recurrir a un chamán, o a un charlatán que dice vender barato un jarabe que lo cura todo.

Pobreza es escuchar una y otra vez a gente decirte que tienes que hervir el agua para no ponerte enfermo, cuando en realidad no terminas de entender bien qué relación hay entre ambas cosas, cuando hervir el agua supone tener leña para calentarla y un recipiente limpio donde poder dejarla luego tapada para que se enfríe. Pobreza es no poder tener agua cuando quieras, o tener que echarle algo para quitarle el mal sabor, o depender de que el ambiente no contamine demasiado el agua de lluvia, ni la industria el agua del río.

Pobreza es saber, de oídas, que es bueno que los niños estudien y aprendan, pero no poder pagarles la asistencia a una escuela de educación primaria, con una formación insuficiente para competir luego por una plaza en secundaria. Pobreza es suspirar porque al hijo que pudiste mandar a la ciudad a seguir estudiando le vaya bien en ese barrio, que no es bueno. Pobreza es querer volver a tu pueblo porque la ciudad te asusta.

Pobreza es no tener ni la capacidad, ni los medios, para negociar con nadie más rico que tú. Es asumir que a los enfermeros o maestros no se les puede exigir nada más, que tú no eres nadie para mejorar la forma en que se gobierna tu región o país. Es aceptar cualquier migaja de una petrolera a cambio de dejarles explotar tu entorno natural, sin que nadie con formación te advierta de los peligros que eso conlleva. Es negociar con balanzas trucadas. Es no poder discutir sin un guantazo el uso del condón, ni decidir cuántos hijos vas a tener, ni ser quien decide en qué se gasta el dinero en tu casa. Es que la justicia y los derechos vayan del lado del que tiene dinero, y los deberes y obligaciones del tuyo. Es llevar las de perder, siempre.

Pobreza es construirte tu casa con tus propias manos, en medio de la tierra, con barro y madera. Pobreza es trabajar a cambio de menos de lo que necesitas para vivir, o no trabajar. Pobreza es renunciar a tus derechos laborales y humanos a cambio de unos ingresos, por pequeños que sean. Pobreza es querer emigrar para vivir miserablemente pero pudiendo mandar dinero a casa, a una casa que ahora a queda a montones de kilómetros y meses de distancia, y en la que se enorgullecen de ti.

Pobreza es que todo el mundo con dinero crea saber lo que tienes que hacer, pero ninguno quiera ayudarte a hacerlo, y aún menos ponerse en tu piel. Es ser incapaz de imaginar que todo podría ser mejor, porque quien está por encima tuyo te lo oculta sin que te enteres.

No me entiendas mal. No hay una pobreza. Hay millones, cada una es diferente, y ni las conozco ni las conoceré. Tampoco, aunque hable en segunda persona, la he vivido en primera. Pero eso no le quita un ápice de realidad a las caras, nombres y apellidos, que hay detrás de todo esto.

Es el único de cuatro hermanos que está estudiando o trabajando fuera de donde nació, en un pueblo de Cotopaxi, a unas dos horas de la capital. Contribuye en lo que puede a ayudar económicamente a su familia, que vive de lo que cultivan en el campo, y viaja para allá todos los fines de semana, para estar con ellos. Juega al fútbol en un pequeño equipo local, que se clasificó bien el primer año, descendió de categoría el segundo, y vuelve a subir el tercero. Escucha más de lo que habla, y es amable en cada gesto. Le atracaron una vez, a patadas. Le gustaría poder vivir en el campo y sin preocupaciones, como dice él, porque las grandes ciudades como Quito le agobian. Sus padres no suelen venir a la ciudad porque no les gusta.

Hoy le propuse ir al cine, a ver la última de Tom Cruise y Cameron Díaz y aceptó. Era la segunda vez que iba al cine. La primera fue hace 7 años, en una excursión del colegio, en la que vieron un documental sobre el aborto. Sólo me ha dejado que le invitara al cine a condición de que él me invitara a cenar. A la salida de la película, se ha despedido del acomodador con un apretón de manos.

—¿Le conocías? —pregunto.

—No. Me tendió la mano.

Aunque estoy haciendo lo que quiero hacer, a veces me siento cansado, superado. No por las condiciones físicas (que pueden ser duras), ni por las dificultades en la comunicación, que cuando se superan tampoco consiguen llenar del todo el vacío. Debe ser algo más, y debe estar dentro, bien dentro, tal vez en lo que uno desea.

Con el tiempo unas cosas dejan de tener una importancia que en otro tiempo fuese capital, y otras cosas ocupan su lugar. Cuando uno cambia, cambia lo que desea, y cuando los objetivos implican retos de considerable tamaño, los apoyos necesarios para mantenerlos en pie también necesitan un refuerzo. Una vuelta de tuerca.

Intento diagnosticar y diagnosticarme, porque en parte no me entiendo. Y creo que, no sin esfuerzo, termino llegando al quid de la cuestión, que posiblemente sea tan humano como simple, y en parte egoísta: la necesidad de sentirse útil. De no hacer cosas por otros, uno termina queriendo todo para sí, creyéndose protagonista de todo. La sensación puede ser parecida cuando lo que se hace por otros se ahoga en medio de la burocracia, lo relativo de lo indirecto, sufrimientos colaterales, o esos “a largo plazo” que a largo plazo sólo sirven si en el camino hay montones de cortos plazos que le den sentido y renueven la fuerza y las ganas de. Y no, ese “a largo plazo” no me deja sentir, vivir lo vivible, ni disfrutar del todo.

Tal vez sea por inmadurez o, como quiero pensar, justo por lo contrario, por haber crecido, vivido otras cosas, y priorizado elementos fundamentales para mi que ahora me quedan lejos (o más cerca que nunca, según se mire). Es más, creo que, por lo que veo en muchos, esta epidemia salpica a más de los que lo creen. Necesito reforzar mis pilares para mantenerme en pie, y todos, absolutamente todos, pasan por sentir que lo que hago sirve para algo y para alguien. Porque si lo que hago lo estoy haciendo sólo por mi, créeme, no me merece la pena, ni el esfuerzo, en lo más mínimo.

Hoy está ya oscuro, aunque siento clarear algo por dentro, a pesar del cansancio y gracias a este rato. Mañana, cuando amanezca, pienso hacer que amanezca todo. Las cosas siempre pasan por una razón, y a menudo se nos olvida buscarla. Ya era hora de hacerlo.

Un abrazo. Y aún más fuerte a todos aquellos que os peleáis a corto plazo por unos largos plazos que a veces parecen inalcanzables, o casi inexistentes. En lo que a mi me toca, gracias. Existen.

En el salón de mi casa, Galeano me lo repite día tras día:

Desatar las voces, desensoñar los sueños: escribo queriendo revelar lo real maravilloso, y descubro lo real maravilloso en el exacto centro de lo real horroroso de América.

En estas tierras, la cabeza del dios Eleggúa lleva la muerte en la nuca y la vida en la cara. Cada promesa es una amenaza; cada pérdida un encuentro. De los miedos nacen los corajes; y de las dudas, las certezas. Los sueños anuncian otra realidad posible y los delirios, otra razón.

Al fin y al cabo, somos lo que hacemos para cambiar lo que somos. La identidad no es una pieza de museo, quietecita en la vitrina, sino la siempre asombrosa síntesis de las contradicciones nuestras de cada día.

En esa fe, fugitiva, creo. Me resulta la única fe digna de confianza, por lo mucho que se parece al bicho humano, jodido pero sagrado, y a la loca aventura de vivir en el mundo.

Fuertes abrazos a quienes corresponda. Nos vemos.

Para poneros en situación os cuento que estoy enfrascado en un pequeño proyecto de investigación en Salud Pública, que pretende estudiar las dinámicas de participación social en la estrategia de salud de una comunidad indígena en Latinoamérica. Allí se está implicando a la comunidad mediante un modelo participativo de promoción de salud y epidemiología, y lo interesante será saber qué funciona, y que está verde; hasta qué punto se implica la comunidad y por qué; hasta qué punto una metodología adecuada de abordaje de los problemas de salud locales puede reforzar la cohesión de una comunidad pobre; y sacar conclusiones, acerca de lo que podría cambiar, y de lo que funciona tan bien que debería ser aplicado en otros ámbitos.

Haré observación participante, entrevistas con un guión semiestructurado pero flexible, y luego análisis de contenido (¿debería usar otro tipo de análisis?). El tema de fondo no me pilla de nuevas (aunque la parte metodológica sí). Ya participé en un proyecto en Camerún, desde su gestación hasta su puesta en marcha y evaluación, en el que se capacitó a promotores de salud y se trató de darles herramientas para la autogestión. También hice otro trabajo de investigación revisando (en papel) proyectos de cooperación en salud en el Sur que se autodenominaran “participativos y empoderadores”, para ver hasta qué punto realmente lo eran. Y el tema me apasiona. Se podría decir que ya llevo en mente algunas cosas claras:

• Si las cosas se hacen bien, la comunidad puede implicarse muchísimo, y en todos los niveles de la estrategia. Esto puede hacer que la intervención funcione mucho mejor y logre los objetivos que realmente a la comunidad le interesa que logre.
• Hacer las cosas “bien” es más complicado que decirlo. Requiere que los “outsiders” sean lo menos “outsider” posible, que tengan unos principios éticos y metodológicos férreos, que ningún objetivo (ni intereses ocultos) se ponga por encima de darle voz y herramientas a la comunidad para cambiar, si lo desean, su realidad, y una dedicación muy flexible en mucho tiempo. Para que además, esto se mantenga en el tiempo, hace falta seguimiento, seguimiento, seguimiento, control, evaluación, seguimiento, evaluación, y seguimiento. ¿He dicho seguimiento? Pues también: seguimiento. Si no, se tambalea y se cae.
• Eso de que la participación se articula en niveles y que esos niveles empiezan con la “información” es una patraña como un castillo. La información no es participación, es información. Y decir lo contrario es prostituir un término valiosísimo. La participación va mucho más allá de informar, para también capacitar en formación y habilidades, reforzar la cohesión local desde la equidad, acompañar a los que participan en sus avances, ofrecer apoyo técnico sin imponer objetivos, adaptarse al ritmo y forma de hacer local y, estimular al cambio en las relaciones de poder y toma de decisiones. Luego ya, en todo este proceso, por supuesto, hay grados, pero un mínimo es o debe ser exigible, y ese mínimo tiene que ser más que la simple información.
• Aquí, en nuestro contexto, por una cuestión cultural o por la organización del sistema sanitario, participamos poco y mal. Por supuesto que hay iniciativas buenísimas y valiosísimas, pero son islotes de horizontalidad en un mar vertical y burocratizado, donde hasta la más mínima participación depende más de la forma de trabajar de algunos buenos profesionales, que de unos principios institucionales. Una lástima, para todo el dinero y recursos formativos que tenemos.
• La participación vende. Si no se pone en la documentación de un programa de salud, malo. Pero de ahí a que realmente se participe va un trecho. Ya hemos dicho que no es algo que surja cual vulgar champiñón silvestre, sino que si no se busca, se estimula con rigor y se mantiene con seguimiento, no aparece, o desaparece en un suspiro. La participación, en términos occidentales institucionales, viene siendo como lo de Ricky Martin y la nocilla, que todo el mundo habla de ello sin que nadie la haya visto.
• En el Sur, y en ciertos proyectos concretos con áreas marginadas y comunidades rurales, se desarrollan estrategias y metodologías impresionantes. Ejemplos hay de que se puede hacer bien. Importantes centros de investigación de todo el mundo han trabajado en estas ideas a lo largo de un montón de años, y la cooperación sur-sur ha contribuido a su expansión, que aún no ha llegado a todas partes.
• Al que el término participación le aburra, es porque lo ha visto más veces escrito en papeles, que en el mundo real. La participación de verdad es de todo menos aburrida. En los papeles, sin embargo, disfruta rodeándose de retórica y palabras de muchas sílabas.

Os digo la verdad. Lo de antes era un 50% cosas que me apetecía compartir, y un 50% criba de lectores. Si has llegado hasta aquí es porque el tema, de alguna forma te ha enganchado, porque tienes algo que opinar, o porque tienes consejos valiosísimos que podrías compartir conmigo, para ayudarme a sacarle todo el jugo a este trabajo de investigación. En cualquiera de los tres casos, ahí abajo tienes los comentarios, que agradeceré enormemente, de haberlos.

Ayer estuve en Madrid, junto a un nutrido grupo de gente (blogueros algunos) del mundillo nacional de la salud y la e-salud. Sin más, algunas cosas que me pasaron por la cabeza (y ahí siguen):

• Un congreso está bien, pero un encuentro informal más distendido, casi que mejor. Los organizadores hicieron un gran trabajo para que todo funcionara a la perfección, pero me quedé con las ganas de tener algo más de tiempo para charlar tranquilamente con algunos conocidos, y conocer en persona a gente a la que leo por internet. Mucha charla, mucho debate, un ritmo muy fuerte, pero los que llegamos la noche anterior de madrugada, y teníamos que hacer luego 5 horas de bus a la vuelta, no pudimos aprovechar la parte social del todo.
• La blogosfera sanitaria está algo verde aún. Aunque hay grandísimas y geniales voces en todo este círculo, la endogamia se mastica por todas partes. Nos gusta mirarnos el ombligo, nos gusta imaginarnos influyentes, y nos gusta jugar a ser gurús, como nuestros hermanos mayores, a profetizar lo que pasará en el futuro, o tratar de analizar cosas que, probablemente, nos quedan grandes.
• Un blog no es un portal, ni una red social, ni sinónimo de e-Health. Creo que, para sacarle todo el jugo al congreso, habría estado genial centrarnos en los blogs, que ya hay o habrá otros espacios para el resto de asuntos e-health-eros. Hay iniciativas magníficas de salud en internet, pero si compiten por el tiempo y la visibilidad con los blogs nos agotamos, nos confundimos, y nos saturamos.
• Las voces de la blogosfera sanitaria son sus blogueros y lectores. Para mi no tienen cabida en este espacio (y más cuando el tiempo y recursos son limitados) Philips, ni la industria farmacéutica, ni (en parte) la administración o la prensa tradicional. Si hablamos de e-Health es diferente. Pero si hablamos de blogosfera, creo que las voces que deben quedar representadas son las de aquellos que leen y escriben, no las de aquellos que pagan. Y menos en un primer encuentro. Me habría encantado escuchar las dificultades que tienen y consejos que ofrecen los autores de algunos blogs colectivos (Médico Crítico, Salud y otras cosas de comer, etc), para aplicarme el cuento en Con Vistas al Sur; o saber qué fuentes de información lee la gente y por donde se mantiene al día; o haber podido divagar sobre blogo-friki-proyectos-futuros entre montones de cabezas pensantes.
• La twittosfera sanitaria, a destacar. Me encantó participar en el debate que se iba produciendo en twitter a lo largo del congreso, y creo que toda esa gente que escribía por ahí es un caldo de cultivo magnífico para un contacto continuo, el desarrollo de nuevas ideas, y el debate. No pienso perdérmelo.
• Lo 1.0 y 2.0 está en tu cabeza, no en tu tecnología o tus medios. Hubo quien hizo presentaciones que mantuvieron nuestra total atención, y quien llegó a aburrir a las piedras, con total independencia del medio utilizado para ello: paint, vídeos, charlas, hipervínculos humanos (¡me encantó y pienso aplicarme el cuento!), power point, prezi, etc. Hay quien quiere compartir, debatir y escuchar, y quien ha venido a hablar de su libro.
• El debate pendiente: ¿Como salir de la endogamia?. Ni soy gurú ni quiero jugar a serlo, pero me quedé con la sensación de que lo siguiente a plantearnos tiene que ir por estos tiros. Vale, escribimos y nos leemos, y a veces (raras) nuestras voces logran escapar de la burbuja. ¿Pero cómo hacer que lo que escribimos lo lea gente ajena a la burbuja blogosanitaria? ¿Cómo llegar a las personas de a pie? ¿Qué mensajes escribir para ello? ¿Y con qué medios o de qué manera? ¿Qué tipo de información y en qué formato? ¿Cómo darle un soporte de evidencia científica a un blog directo, sencillo y ameno? ¿Cómo conseguir esa visibilidad tan disputada entre medios y empresas de cuyo pastel de audiencia lo mismo podríamos robar un trozo?

Lo dicho: con ganas de un encuentro informal para seguir hablando de estas y otras tantas cosas, con caras y sin teclados.

Me siento altamente frustrado con el servicio de Vodafone, a quienes tengo contratado mi móvil, ADSL, teléfono fijo y módem USB. En este caso, es por el anuncio de Vodafone de una oferta de internet móvil gratis para usuarios de ADSL, de cuya existencia real no tengo ninguna garantía. Y, secundariamente, por la práctica imposibilidad de poner una reclamación al respecto.

Todo empieza cuando veo un tweet de vodafone el 1 de junio, acompañado de varias respuestas de Vodafone en Twitter a diferentes usuarios confirmándoles que existe una promoción, ya automáticamente activada para todos los usuarios de cualquier modalidad de Vodafone ADSL, por la que pueden conectarse gratis a internet sin límites con el módem USB, desde ese momento, y hasta el 31 de agosto de 2010.

Inmediatamente, trato de buscar información al respecto en la web de vodafone, y no encuentro absolutamente nada. Ningún comentario, ningún banner publicitario, ninguna aclaración en la sección de promociones, y tampoco nada en la sección de ADSL. Vuelvo a buscar información al respecto en diferentes blogs, y veo como el anuncio oficial de Vodafone España se hizo en una nota de prensa el 28 de mayo. En dicha nota de prensa se indica, textualmente, lo siguiente:

Entre el 1 de junio y el 31 de agosto, los clientes ADSL de Vodafone España podrán llevarse el Módem USB donde quieran y navegar gratis y sin límites estén donde estén. La promoción de verano se aplica a todos los clientes ADSL, tanto a los que tengan ya contratado el servicio como a los que lo contraten ahora. Además, Vodafone España ofrecerá a los clientes de ADSL 350 minutos/mes de llamadas gratis desde el fijo a cualquier operador los fines de semana para siempre. Los nuevos clientes que traigan su ADSL a Vodafone obtendrán un 25% de descuento hasta el año 2011.

Espero unos días y hoy, 10 días después de que en teoría pueda estar disfrutando de esta promoción (o lo que sea), decido llamar al servicio de Atención al Cliente, con la intención de asegurarme de que la oferta es real (porque no me hace ninguna ilusión conectarme con mi módem USB creyendo que es gratis para que luego me cobren 2,90€ más IVA por día de uso). Tras una media hora al teléfono, una chica muy amable me indica que no existe esa promoción, que la ha buscado y consultado con un superior, y que no tienen noticias de ella y que por tanto no pueden aplicarla. Yo le indico repetidas veces que no me la estoy inventando yo, y que no procede de fuentes externas, sino que fue anunciada oficialmente por Vodafone, y que se puede acceder a la noticia a través de vodafone.es / conócenos / sala de prensa / notas de prensa, y en la cuenta oficial de Vodafone en Twitter.

Tras un rato de discusión, decido poner una reclamación al respecto y así se lo indico a la operadora. Le explico también que la reclamación no es hacia ella, que me está ofreciendo un magnífico servicio, sino hacia Vodafone, por no informar debidamente de una oferta que, en teoría, podríamos estar disfrutando muchos desde hace ya 10 días, y que no dudaron en anunciar a bombo y platillo. Por si no estuviese ya bastante disgustado con el servicio de Vodafone, el problema aumenta cuando la operadora me indica que no puedo poner ninguna reclamación en ese teléfono (el 123, redirigido desde el 607123000, que es el teléfono indicado por Vodafone para su Servicio de Reclamaciones, donde “el cliente podrá dirigir cualquier reclamación sobre la prestación del servicio”). ¿El motivo? Pues que no puedo reclamar por una promoción o un servicio que no existe. Insisto sin éxito en que quiero reclamar precisamente eso, que Vodafone ha anunciado un servicio que, según su web y servicio de atención al cliente, no existe. ¿La respuesta final? La operadora me sugiere que me dirija POR CARTA al servicio de reclamaciones. En el año 2010, sí. De la indignación paso a la carcajada. Luego, claro, vuelvo a la indignación, que el asunto no tiene gracia ninguna. ¡Por carta!

Yo, sinceramente, y después de que en 4 de las últimas 12 facturas Vodafone me cobrase de más erróneamente, y que reclamarlo me supusiera largas y repetidas llamadas al servicio de Atención al Cliente, no me atrevo a conectarme a internet por mi módem USB sin que me cobren, a pesar de que aparezca en el twitter oficial, y en una nota de prensa oficial. Como la misma operadora me dijo, en la nota de prensa puede no salir la letra pequeña y, en cualquier caso, Vodafone siempre podría modificar su nota de prensa. ¿Seguridad? Ninguna.

Desde mi punto de vista, Vodafone lanza una oferta sensacional en una nota de prensa, que luego no pone a disposición de sus clientes (ni 10 días después de que comience el periodo para beneficiarse de ella), de cuya existencia no hay garantías formales, de la que nadie se puede informar, ni en su web ni en el Servicio de Atención al Cliente, y sobre la que no se pueden presentar reclamaciones. Impresionante, ¿no?.

Intranquilo por ver que jugamos al “sálvese quien pueda” para debilitarnos como idiotas (¿Será el distraccionismo?). Empleados, jefes, autónomos, parados, funcionarios, jubilados, políticos, unos y otros, cada uno va por su lado. Al principio fueron los empleados despedidos (o desplazados, o con condiciones de trabajo empeoradas) y los autónomos que veían peligrar sus negocios. Aunque había recelo, por eso de ver siempre al autónomo como el que evita declarar lo que pueda, o al empleado como el que no ha tenido que pasarse años opositando, se escucharon voces de terceros que gritaron y protestaron. Pero mientras con una mano sostenían el megáfono, con la otra vigilaban la cartera. Ahora les toca a los funcionarios y, mientras algunas voces de terceros gritan, otras, a modo de “ahoratejodestú”, lo justifican por la identificación del funcionario con el que siempre está desayunando sin dar palo al agua en su trabajo de contrato eterno. Hasta le ha llegado el turno a algunos políticos, que no quieren que el barro ahora les vuelva a salpicar después de llevar un par de años con el salario congelado (pese a haber votado previamente sus propios aumentos). Cada uno grita por sí mismo, y trata de tapar la pancarta del otro con la suya propia, por si no hubiera espacio para que se vean todas. Y como al autónomo le de por decir que él no hizo nada en negro, o al funcionario le de por decir que él cobra poco y no merece un 5% de reducción, la cosa se lía. Mientras, los malos se escapan de puntillas y en silencio, que lo hemos visto mil veces en las películas de héroes y villanos.

Los malos siguen siendo los malos, y están en todas partes. Principalmente entre los que se forraron, pero también (no seamos ingenuos) entre los que lo intentaron sin conseguirlo: pisos comprados con vistas a revenderlos bien infladitos de precio (”invertir en ladrillo” era la forma autojustificada de especular), contratos chanchulleros “a ver qué pillo”, inversiones sin tener garantizada más que la riqueza propia (y no los puestos de los empleados), disparidades enormes en cuanto a ingresos, conmidinerohagoloquequierismo a espuertas, estímulos comerciales para gastar el dinero antes de tenerlo, impuestillos que de poder evadirse se evadían, horas de trabajo que de poder pelarse se pelaban. Y así estamos, divididos entre intentar esquivar la propia culpa por los pecadillos que (también) cometimos, defender nuestros derechos por encima de los de los demás (como si no tuviéramos fuerzas suficientes para defender los de todos), criticar al poderoso que la ha cagado, y creernos a pies juntillas las palabras del predicador de turno, con consejos de madre (”ya te lo dije”) y recetas de panaceas universales.

Si tenemos que estar jodidos, al menos que estemos jodidos juntos, digo yo. Admitiendo humildemente nuestra parte de culpa en todo esto, que la tenemos (seguro), pidiendo justicia por todos y para todos, solidarizándonos con algo más que tímidas palabras, y siempre priorizando la solidaridad por orden, del más chungo al menos chungo (esté yo donde esté en esa escala). Y por supuesto, negándonos a tragar con todo, que hay quien podría hacer mucho para arreglar esto y ni si le ha pasado por la cabeza hacerlo.

No tengo ni idea de economía, ni de sociedad, ni entiendo la crisis. Posiblemente tú sepas mucho más de esto que yo. Pero al carajo con el siyomehundotutambienismo.

Lo de la captura de ahí arriba es “Con Vistas al Sur“, el nuevo blog de Medicus Mundi Andalucía. ¿Y por qué lo pongo? Porque desde hace unas semanas podéis leerme por ahí, escribiendo sobre temas de cooperación, desarrollo y salud internacional.

Yo tenía un montón de ganas, desde que dejé IFMSA e Imagen en Acción, de implicarme de nuevo en alguna ONG, y Medicus Mundi Andalucía, por su forma de trabajar, me atraía. Si a eso se une que a ellos les venía bien, entre otras cosas, un empujoncito en su presencia internetera, pues la conclusión es clara: allá que voy.

La idea de Con Vistas al Sur es la de ser un blog que no se limite a reflejar las noticias de la ONG, sino que genere contenidos con valor propio, que inciten a la reflexión y tengan un espíritu crítico, sobre temas de cooperación, salud, y mucho más. Y si encima ayuda a crear redes, a enlazar y ser enlazado, a amplificar voces y ser amplificado, mejor que mejor.

Aunque estamos empezando, y por ahora sólo estoy escribiendo yo, no estoy solo ni mucho menos. Y es que junto a María José (del departamento de comunicación de Medicus Mundi Andalucía) y Eugenia (voluntaria que gestionó estoicamente el antiguo blog de la ONG), también tenemos a tres ilustres ifmseros: Javi, Tere y Alba.

Como algunos sabéis (y quien no lo supiera ya habrá aprendido algo hoy) llevar un blog de este estilo no es fácil, por la limitada disponibilidad de todos los del equipo, la crisis mundial de comentaristas blogueros, y ese tipo de cosas, así que os pedimos que nos deseéis suerte, que nos leáis (si os apetece), y que participéis en él todo lo que queráis. ¡Seréis más que bienvenidos por allí!.

P.d.: Aunque los enlaces ya están por ahí, los repito. Por un lado, Con vistas al Sur, el blog de Medicus Mundi Andalucía. Por otro lado, su feed, por si os queréis ir suscribiendo…
P.d.: También trataremos de darle vida por Twitter y Facebook, pero habrá que ir con calma.

Un poco de autobombo al año no hace daño, o eso dicen. Aquí os dejo un enlace a la entrevista que me ha hecho Manolo Toledo para Xataka Foto.

Hace un tiempo me pidieron que diera un cursillo de Primeros Auxilios a los alumnos del Máster en Desarrollo y Cooperación del CICODE (Universidad de Granada). Cuando comencé a prepararla pensé que podría ser buena idea hacerla en un medio que luego me permitiera su difusión gratuita por internet, y voilá, aquí la tenéis, por si a alguien le sirve. El otro día di la primera sesión, que fue bastante bien, y mañana por la mañana me toca dar la segunda.

Os cuento un poco:

• No pretende ser un cursillo intensivo, sino una simple introducción.
• Yo la he desarrollado en dos sesiones de 4 horas cada una. En la primera tratamos la introducción, el soporte vital básico y un popurrí de cuestiones médicas, mientras que en la segunda nos centramos en la parte “quirúrgica”, en la preparación del botiquín, y en ciertas consideraciones prácticas, teniendo en cuenta que va dirigido a personas que viajarán como cooperantes a regiones del Sur.
• Aunque hubo ciertos temas que en principio pensé en no tocar, finalmente los incluí, bien por demanda de la gente durante la sesión, o porque pensé que podrían ser de utilidad, aunque sólo fuera en ciertos casos puntuales. En cualquier caso, uno se puede centrar en lo que prefiera.
• En cuanto a las fuentes y bibliografía, comento que, para guardar cierto rigor, el capítulo de Soporte Vital Básico sigue las últimas recomendaciones del Consejo Español de Resucitación Cardiopulmonar, y el resto se guía más o menos por las recomendaciones de MedlinePlus, en mi opinión una de las mejores fuentes en estos temas.

Como no pretende ser exhaustivo, obviamente, hay temas que se tratan superficialmente, aunque intento que las ideas importantes queden claras, y destaquen sobre las demás. Cualquier crítica es bienvenida, tanto de forma como (sobre todo), de fondo. Si detectáis errores de algún tipo, hacédmelo saber.

NOTA: Este artículo fue originalmente escrito para “Salud, dinero y amor”, un blog colectivo.

Por desgracia, y si uno habla con estudiantes de medicina, o con profesionales que ya estén ejerciendo, la respuesta es que sí, sigue habiendo dudas. En cierto modo, es normal. La promoción y el marketing de las marcas comerciales le lleva años luz de ventaja a la correspondiente de los genéricos, y se nota. Se nota por ejemplo en ciertas cuestiones que suelen salir a relucir en conversaciones sobre el tema, haciendo saltar todas las alarmas, como el famoso 20% mal entendido de variabilidad en la bioequivalencia.

Un medicamento genérico es aquel con la misma composición cualitativa y cuantitativa en principios activos, misma forma farmacéutica, y misma bioequivalencia que el medicamento de referencia. El malentendido viene al interpretar el hecho de que se admite como “misma bioequivalencia” una variabilidad del 20%. ¿Significa eso que el genérico puede tener hasta un 20% menos de fármaco que la marca comercial?. La respuesta es NO. Veamos por qué:

• Lo primero que hay que conocer es que la bioequivalencia hace referencia, no la efectividad real del fármaco, sino a sus parámetros farmacocinéticos, o dicho de otra forma, a la velocidad con la que el principio activo del fármaco llega a donde tiene que llegar, y a la concentración en que llega.
• No hay un 20% de variabilidad en la eficacia del medicamento, ni en el contenido real de principio activo, sino que hay un 20% de variabilidad en la absorción del fármaco.
• ¿Y por qué se admite ese 20% de variabilidad en bioequivalencia consensuado internacionalmente? Pues porque se ha demostrado que esa diferencia no tiene relevancia clínica en la efectividad de la mayoría de los fármacos.

Por si fuera poco, muchos profesionales, empeñados en interpretar erróneamente lo anterior, ignoran que la biodisponibilidad también varía ampliamente entre individuos, que en distintos lotes de un producto de la misma marca puede haber una variabilidad en la cantidad de fármaco de hasta un 5%, o que desde que se fabrica hasta que caduca, la cantidad de principio activo en un medicamento puede bajar hasta un 10%. ¡Hasta un 10% de principio activo de la misma marca, y tú preocupándote por la bioequivalencia!.

Entre genéricos y marcas comerciales puede variar la apariencia, los excipientes (raramente importante) y el precio, pero no la composición, eficacia ni seguridad. Está muy bien que se incentive, como se está haciendo, el uso de genéricos, pero no estaría de más incidir en la formación de los estudiantes, para que con algo de suerte lleguen al hospital con la lección aprendida, y las dudas despejadas.

Más información | Los genéricos, 10 años después | Medicamentos genéricos
Vía | Llegué al primer artículo por un retweet de somosmedicina.

NOTA: Este artículo fue originalmente escrito para “Salud, dinero y amor”, un blog colectivo.

Imagina que un grupo de científicos desarrolla una vacuna capaz de prevenir un 90% de los casos de neumonía. Imagina ahora que esto es completamente real, que la vacuna se llama Prevnar 13, que ha sido desarrollada por Pfizer, que no tiene más efectos adversos que otras vacunas comunes, y que fue aprobada por la FDA de los Estados Unidos la semana pasada. Ahora imagina que esa vacuna no va a lograr hacer nada por reducir la incidencia de neumonía en países empobrecidos. Triste, ¿no?.

Solemos identificar progreso científico con mejorías en salud, y nos desayunamos sin asombro ninguno titulares del tipo “La nueva vacuna de nosequé podría salvar nosecuantos millones de vidas”. Seguimos sin asombrarnos cuando meses después de la noticia, no volvemos a escuchar nada de esos nosecuantos millones de vidas que ya se deberían haber salvado. Los titulares son una cosa, las verdades son otra.

Prevnar 13 será, posiblemente, el nuevo gran negocio de Pfizer, que comercializa el pack de 4 dosis necesarias de la vacuna a 432 $. Aunque la Alianza GAVI (Alianza global para las vacunas e inmunizaciones) hará lo posible, junto con la farmacéutica, por rebajar ese precio y facilitar el acceso de los pobres a dicha vacuna, el precio no es el único problema. No es fácil conseguir que familias de ciertas regiones acudan cuatro veces al centro de salud en poco tiempo para las respectivas dosis,  ni saber qué niños han recibido ya qué dosis cuando no hay registros ni sistemas de información adecuados, ni es fácil tampoco mantener las vacunas refrigeradas hasta su administración.

Cuando hay vacunas para prevenir algunas de las enfermedades más letales en los países más empobrecidos, resulta cínico decir que son las enfermedades las que matan. Lo que mata posiblemente es la falta de recursos, la fragilidad de los sistemas de salud, y la ausencia de voluntad política local y global por llevar esas vacunas a donde hace falta.

Vía | Global Health @ change.org

• Si no puedes demostrar que funciona, niega el método científico (probar hipótesis mediante experimentación) y fomenta la fe irracional.
• Aplica el placebo las veces que sea necesario hasta que en un caso, por pura casualidad estadística, funcione. En ese momento, haz uso de la generalización y la exageración para publicitar dicho caso aislado.
• Utiliza la falacia y la manipulación como eslogan, tratando de extraer dobles sentidos a afirmaciones vacías de grandes organizaciones: Afirmar que haya gente que use un placebo no quiere decir que el placebo funcione, pero si ponemos dicha afirmación irrelevante en boca de la Organización Mundial de la Salud, lo mismo cuela.

Lejos de pasar a la historia como superchería anecdótica, el amimefuncionismo ha conseguido vender una pseudociencia como la homeopatía, basada en el efecto placebo, a sistemas sanitarios serios como el inglés y el alemán, o al mismísimo Parlamento Europeo.

Nota: Hacía tiempo que no actualizaba mi Diccionario Social. Disculpen por ello.

Ángela, una religiosa del albergue juvenil donde yo estaba echando una mano como voluntario, y yo, estábamos por allí visitando unas familias, y nos perdimos. Perderse no es un problema cuando tienes referencias o gente a la que preguntar, pero sí se convierte en un problema cuando te tiras dos horas andando por caminos de arena que no parecen llevar a ningún sitio, sin ver a nadie, y rodeados de escasos cactus y matorrales. La verdad es que frente a la calma inicial, ya comenzábamos a ponernos nerviosos y a desconfiar de nuestra orientación, aunque seguimos caminando en la dirección que pensábamos nos llevaría hacia la escuela, donde teníamos el coche.

Cuando a las dos horas encontramos un rancho fuimos directos hacia él, a ver si nos podían ayudar a volver. Al vernos, no sólo nos indicaron que efectivamente no íbamos mal orientados y que pronto, y cambiando sólo un poco de dirección, llegaríamos a donde queríamos, sino que también nos ofrecieron agua. No sé si nos vieron muy agotados, o si fue simple cortesía, pero desde luego que la agradecimos. Trajeron una jarra de plástico con algo de agua, prácticamente marrón, le echaron un poco de refresco en polvo (algo como el “Tang” de la infancia) para quitarle el mal sabor, y nos la ofrecieron en dos vasos, casi llenos.

Ese agua, marrón y con sabor bastante desagradable, habría ido directa al desagüe aquí, en Granada. Pero allí valía su peso en oro, por su escasez, lo complicado y trabajoso de cavar pozos profundos con pico y pala, y la distancia que hay que recorrer para obtenerla, día a día. Esa es el agua que podían beber, y que sin duda era causa de las frecuentes diarreas de niños y adultos en aquella región. Simplemente, no hay otra cosa.

Durante nuestra charla nos hablaron de lo bien que les vendría tener una bomba que permitiera la extracción de agua sin esfuerzo, y del nulo compromiso de los políticos de la zona y sus continuas e incumplidas promesas al respecto. Incluso nos contaron que antes de la deforestación exhaustiva de la zona (para la explotación comercial de la corteza de los árboles) aquella zona no era desértica.

Hoy, 22 de Marzo, Día Mundial del Agua, Naciones Unidas nos recuerda que en el mundo, millones de personas siguen sin acceso a agua suficiente y de calidad. Yo, por mi parte, me acuerdo de aquel vaso de agua. Y de lo que significa.

Yo, a pesar de no pertenecer al Sindicato ni nada, he colaborado diseñando la portada y contraportada, y me hacía ilusión comentarlo, ea.

La verdad es que el estudio es realmente interesante, y creo que le puede venir bien a todos los que están pensando ahora mismo qué especialidad harán y qué lugar elegirán el próximo Mayo, y a los que pronto se estarán preparando para el próximo examen.

He hecho un comentario más amplio en Salud, dinero y amor (blog en el que colaboro temporalmente, como parte de un ejercicio del Máster en Salud Pública y Gestión Sanitaria). Allí también encontraréis el enlace al estudio completo, en pdf.

NOTA: Este artículo fue originalmente escrito para “Salud, dinero y amor”, un blog colectivo.

Con tan sólo leer semejante titular, algunos se rasgarían las vestiduras. Sin embargo, algunos hospitales están empezando a limitar la presencia de los visitadores médicos. ¿Sería viable imitar esta práctica en España? Y lo que es más importante… ¿Sería bueno?.

Un visitador médico es un profesional dedicado a promocionar ciertos productos farmacéuticos de marca a médicos, en un centro sanitario. Su marco de acción está regulado, en parte, por la Ley Española del Medicamento, con el fin de mejorar la atención sanitaria de los pacientes. El código de Buenas Prácticas de Farmaindustria también trata de aportar su granito de arena al tema. Dejando a un lado las contradicciones que existen entre ambas partes, lo que queda claro es que la cuestión no queda resuelta con estas medidas…

Los visitadores ocupan continuamente una fracción del tiempo que el profesional tiene asignado para la atención de sus pacientes, sus recomendaciones van guiadas por intereses comerciales obvios y en ocasiones se apoyan en evidencias científicas bastante cuestionables, su influencia sobre las prescripciones es un hecho, y sus regalos o atenciones se mueven siempre en el limbo de lo que está permitido y lo que no. ¿Es tolerable una invitación a comer? ¿y montones de pequeños obsequios sin relación con la práctica médica?.

La pregunta es, entonces, ¿qué nos perdemos si no hay visitadores?. El argumento que más veces he escuchado se basa en que los visitadores ayudan a que el médico tenga información actualizada sobre lo que es mejor para el paciente, tanto por la información puntual que le ofrecen, como por las facilidades que le dan para asistir a eventos y congresos. Tengo mis dudas al respecto. Por un lado me parece absurdo que haya equipos editoriales de prestigiosas revistas esforzándose por descartar información sesgada, para que luego el profesional reciba en persona al representante de un laboratorio, con su arsenal de sesgos. Por otro lado, ni la asistencia a todos esos congresos es tan vital, ni la información que en ellos se da es siempre independiente, ni la ayuda económica al viaje por parte de la farmacéutica va exenta de intencionalidad comercial.

Yo, pese a que puedo equivocarme, lo tengo claro: opino que limitar la presencia de visitadores en los centros médicos sería bueno. Cuando un fármaco tiene demasiados efectos adversos, deja de usarse. Tal vez haya que plantearse lo mismo con algunas prácticas comerciales de este sector.