Bruno Abarca

Lo más probable es que borre este blog mañana

1. Iñigo 04.22.08 / 12pm

   Desde la “ignorancia” ¿De qué sirve dejar de consumir determinadas marcas?

   Quien me conoce sabe que soy bastante escéptico del Comercio Justo (más que de la iniciativa, de la imposición que se quiere hacer); en realidad de todo lo que sea alterar el libre mercado.

   Creo que todo y todos podemos convivir en armonía y que es tan bueno que exista algo llamado “comercio justo” como algo llamado “globalización” como algo llamado “x”. Y creo que es posible, cada cual tiene su posibilidad y su espacio.

   Pero no por ello me dejo de interesar y pregúntando a quien quiera responder los por qués y los para qués

   Y ya me gustaría saber qué maldad han cometido Coca-cola o Nestlé amen de ser empresas que facturan una barbaridad (lo cual no es ninguna maldad, es su razón de ser).
2. Alfonso E. 04.22.08 / 1pm

   Hombre… (Y respondiendo al de arriba) Se puede facturar una barbaridad, pero también se puede tener un comportamiento (mucho) más justo que el de esas dos empresas. Por poner unos enlaces: Críticas a Coca Cola y Netslé.

   Toda gran multinacional tiene lo suyo a nivel de precariedad, ilegalidades, … Por desgracia en estos dos casos las cosas han ido mucho más allá (y parece que el tema está más o menos probado legalmente). A pesar de eso, nuestra dependencia de esas dos es prácticamente total, así que me parece una buena idea la de Bruno, aunque sólo sea para probar si “es posible” vivir sin esas marcas.
3. Bruno 04.22.08 / 2pm

   Íñigo, yo también tengo muchas dudas sobre el tema… Me gusta el comercio justo, pero veo varios “huecos” en la idea. Respecto a lo de las marcas, supongo que algunas merecen un post individual, como es el caso de estas dos… Al margen de los enlaces de Alfonso, hay un libro muy chulo que es “El libro negro de las marcas”, del que también iré comentando cosillas.

   (Y sí, yo también considero básico e imprescindible no creerse nada por defecto. )
4. Iñigo 04.22.08 / 3pm

   ¡Pues en ese caso tenme informado!

   De todas formas una aclaración, el comportamiento no lo tienen las empresas ni las marcas; sino determinadas personas, no podemos decir Coca Cola es mala, sino que hay determinadas personas (que no tiene porque ser ni el Consejo de Administración, ni grandes directivos, sino el dueño de la fábrica en Singapur) que cometen hechos fraudulentos.

   ¿Precariedad? A qué llamamos precariedad. A que haya gente que cobre 3 dólares al día… ¿Cuanto dices que es la renta per capita de esa zona? ¿Cuanto dices que ganaban en el campo? ¿1 dolar al día?

   Lo del campo lo digo porque se criticó mucho a una marca (creo que de zapatillas) por pagar sólo 3 dólares al día a chavales… indagando descubrimos que éstos cobraban 1 dolar por pasar el día en arrozales, inundados hasta la cintura y con boas entre el lodazal. El cambio a estar en un almacen secos y cobrando el triple pareció entonces un gran avance… sin embargo criticaban tan bajo sueldo… y por seguir con este aspecto, quien tomaba ahí las decisiones era el dueño de la fábrica, que era (si mal no recuerdo) de dicho país.

   Con todo esto que quiero decir, no son las marcas ni las empresas las malas, sino las personas (y pensar en todas las ONGs en las que se están descubriendo irregularidades) y muchas veces son las del propio país.

   Y dicho todo esto… totalmente a favor de la Responsabilidad Social de las empresas y no como un mero manual para conseguir una ISO, sino como parte fundamental de la cultura, del funcionamente de dichas empresas; pero siendo conscientes que personas con “mala ostia” las va a haber siempre.

   Y totalmente a favor que si a tal empresa se le pilla haciendo algo irregular, la empresa como entidad responda (en términos legales) solidariamente de las sanciones.

   (Que a gusto me he quedado, grazie mile por vuestras opiniones :-D)
5. Bruno 04.22.08 / 4pm

   En este caso (ya concretaré cosas, conforme vaya informándome bien) sí hablamos de responsabilidades de las empresas, y no de personas individuales. Una empresa es responsable de lo que se hace en sus fábricas, y de exigir el cumplimiento de un código de conducta a sus proveedores, etc. Cuando hablamos de violaciones de derechos humanos en este campo nos solemos refererir a la prohibición del derecho de asamblea o huelga, a la extorsión y amenazas a líderes sindicales y trabajadores, a condiciones de explotación y casi esclavitud (prohibición de ir al lavabo, de salir de la fábrica-maquiladora-sweatshop, despedir a mujeres por tener la menstruación -ysermenosproductivasportenerqueirallavabo- o quedarse embarazadas, etc.)

   En cuanto a los sueldos bajos, en mi opinión es un tema en el que hay que huir de la crítica fácil y barata. Si el sueldo mínimo legal en un país son 25€ mensuales, y la empresa paga esa cantidad a sus trabajadores, está mal, porque casi con total seguridad es insuficiente para que puedan vivir dignamente, pero sería absurdo dirigir las críticas hacia las empresas (o sólo hacia ellas).

   Y pongo un ejemplo de esto último, que me hizo replantearme muchas cosas en su momento… En un proyecto de cooperación en Camerún, éramos la contraparte española de una pequeña ONG de una zona rural de Camerún formada por promotoras rurales. Surgió la idea de montar una granja de pollos “comunitaria”, de la ONG local, para poder autofinanciar las campañas de promoción de salud con independencia de “agentes externos”. Para ello, hacía falta contratar a una persona que durante el tiempo de cría de los pollos estuviera en la granja las 24 horas del día, y había que especificar un sueldo, para poder hacer los presupuestos (Ya que la financiación inicial para lanzar la granja la íbamos a buscar en España). El sueldo decidido por las promotoras locales fue del equivalente a 25€ mensuales, y a todas les parecía un sueldo bastante apropiado (e incluso algunas intentaban sugerir a familiares suyos para el puesto, etc.) Y mi duda era… ¿Qué iba a pensar el organismo a quien pedíamos la subvención si veía que a una persona por ese trabajo se le iban a pagar sólo 25€ mensuales? ¿Lo consideraría inmoral? ¿Y con qué cara podíamos decirle a las promotoras que el sueldo debía ser, como poco, 10 veces más, para que “culturalmente” se viera como algo minimamente ético en España? Al final, su sueldo se mantuvo en 25-30€, y todas las promotoras de salud locales lo veían perfecto, echándose las manos a la cabeza al plantearles nosotros (extranjeros) un aumento a unos 50€. En ese caso, algo en todo el engranaje es injusto y debe cambiarse, pero hay que saber dirigir las críticas a donde toca, ciertamente…
6. Bruno Abarca » Archivo » Coca-cola y los sindicalistas de Sinaltrainal en Colombia 05.07.08 / 11am

   […] el de apoyar a los trabajadores, hasta que se demuestre la inocencia de Coca-cola. Es por eso que voy a intentar seguir sin consumir Coca-Cola hasta que Coca-cola pruebe que no tiene parte en esos crímenes. A mi modo de ver, no lo estoy […]

Bruno Abarca, 2008. Si quieres usar alguna de mis fotos, pídeme permiso primero.
Si quieres usar algún texto, cítame y enlaza a la entrada original en mi blog.

Desarrollado a partir de Multilingual Hemingway y Wordpress.

RSS de las entradas RSS de los comentariosRegister Login